החלטה בתיק המ"ד 34479-03-13

הנשיאה נילי ארד

1.    ביום 25.2.2013 הגישו באי-כוח הצדדים לבית דין זה "בקשה בהסכמה להעברת מקום דיון" לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (המ"ד 49433-02-13; להלן: הבקשה).

2.    הבקשה מתייחסת לשלוש תביעות שהגיש כל אחד מהתובעים נגד הנתבעות לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לתשלום זכויותיו בגין תקופת העסקתו בשירות הנתבעות וסיומה (בהתאמה: סע"ש 10633-08-12; ד"מ 22697-09-12; ס"ע 10879-10-12; להלן: התביעות).

הרקע, כנטען בתביעות

3.    התובעים שהם נתינים זרים, הועסקו על ידי נתבעת 2 והושמו לעבודה כמטפלים סיעודיים בבית אבות המופעל על-ידי נתבעת 1. התובעים הועסקו במסגרת זו במשך תקופות שונות, עד לפיטוריהם במהלך החודשים יוני-יולי 2012.

נתבעת 2 הגישה תביעה שכנגד נגד תובע 2, לחיובו בתשלום דמי הודעה מוקדמת ופיצוי בגין חיסרון כיס ונזקים שונים שגרם לה, לטענתה, תוך הפרת חוזה עבודתו.

4.    שלושת התביעות והתביעה שכנגד מתנהלות בבית הדין האזורי בנצרת והוגשו בהן כתבי הגנה זה מכבר.

הבקשה להעברת מקום דיון בתביעות

5.    ביום 20.2.2013 התקיימה ישיבת קדם משפט משותפת בשלושת התביעות בפני השופט מירון שוורץ. במהלך הדיון ביקשו הצדדים כי הדיון בתביעות יועבר לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, "מאחר שכל עורכי הדין הינם מאזור המרכז וגם מרבית העדים והצדדים הם מאזור המרכז".

6.    החלטת השופט שוורץ בהתייחס לבקשת הצדדים הייתה זו:

" אין לבית הדין סמכות להורות על העברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, מאחר שהסמכות המקומית בהליך זה נתונה לבית דין זה.

יחד עם זאת, ב"כ הצדדים רשאים לפנות במשותף לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשה להעברת התיק בנסיבות העניין."

7.    בהתאם, הגישו הצדדים בקשתם במסגרתה עותרים הם להעברת מקום הדיון בשלושת התביעות, מבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב. טעמיהם לבקשה זו הם אלה: שלושת התובעים מתגוררים כיום בעיר תל-אביב; מרבית הצדדים והעדים שידרשו להליך מתגוררים או פועלים באזור סמכותו של בית הדין האזורי בתל-אביב; מקום עבודתם ומגוריהם של כל עורכי הדין הוא בעיר תל-אביב; שלושת התביעות מצויות בשלב מקדמי; בנסיבות אלה, ניהול ההליכים בבית הדין בנצרת מכביד הוצאות על התובעים המשתכרים שכר מינימום; מהמקובץ עולה כי מרבית הזיקות מתגדרות בתחומי סמכותו של בית הדין האזורי בתל-אביב.

נדחתה בקשת הצדדים בהעדר החלטתו המנומקת של השופט כנדרש

8.    בהחלטה מיום 11.3.2013 דחיתי את בקשת הצדדים להעברת מקום דיון בתביעות, משהוברר כי בתביעות התקיימה ישיבת קדם משפט בפני שופט ועל כן נמצאות הן בשלב ש"לאחר התחלת הדיון", ולמרות זאת לא צורפה לבקשה עמדתו המנומקת של השופט שהחל לדון בתביעות, והסכמתו לבקשה כנדרש בסעיף 78(א) סיפא לחוק בתי המשפט. אי לכך, הוריתי כי "החלטת השופט תועבר לנשיאת בית הדין האזורי בנצרת, ובהתאם תומצא הבקשה להחלטתי, תוך פירוט נימוקי בעלי הדין בהתייחס להעברת הדיון ומקום הדיון הנעבר המבוקש". עוד ציינתי בהחלטתי, כי ככל שהחלטות השופט הדן בהליך ונשיאת בית הדין האזורי תובאנה לפניי בהתאם, אשוב ואדרש לבקשה להעברת מקום הדיון בתביעות (המ"ד 49433-02-13).

ניתנו החלטות השופט הדן בהליך ונשיאת בית הדין האזורי

9.    ביום 12.3.2013 ניתנה החלטתו של שופט בית הדין האזורי בנצרת, השופט שוורץ כלהלן:

" בהמשך להחלטת נשיאת בית הדין הארצי לעבודה - כב' השופטת נילי ארד, מיום 11.3.13, ובשים לב לטיעוני הצדדים כפי שהועלו בדיון שהתקיים בפניי, כמו גם במסגרת בקשתם אשר הוגשה לבית הדין הארצי לעבודה, הנני סבור כי נסיבות העניין מצדיקות את העברת התיקים לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב.

לפיכך, בהתאם להוראות סע' 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, החל בבית הדין לעבודה מכח הוראות סע' 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני להודיע על הסכמתי להעברת התיקים."